Abruf und Rang:
RTF-Version (SeitenLinien), Druckversion (Seiten)
Rang: 

Zitiert durch:


Zitiert selbst:


Bearbeitung, zuletzt am 05.08.2022, durch: DFR-Server (automatisch)
 
BGer 4A_265/2022 vom 13.07.2022
 
Tribunal fédéral
 
Tribunale federale
 
Tribunal federal
 
[img]
 
 
4A_265/2022
 
 
Sentenza del 13 luglio 2022
 
 
I Corte di diritto civile
 
Composizione
 
Giudice federale Kiss, Giudice presidente,
 
Cancelliere Piatti.
 
 
Partecipanti al procedimento
 
1. A.________,
 
2. B.________,
 
ricorrenti,
 
contro
 
C.________ SA,
 
opponente.
 
Oggetto
 
espulsione,
 
ricorso contro la sentenza emanata il 13 maggio 2022 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del
 
Cantone Ticino (12.2022.43).
 
 
Considerando:
 
che il 4 luglio 2017 la C.________ SA ha locato a A.________e B.________ un appartamento e due parcheggi a Grancia;
 
che, dopo aver invano diffidato ai sensi dell'art. 257d CO i conduttori a pagare le pigioni e gli acconti delle spese accessorie scoperti, il 29 novembre 2021 la locatrice ha notificato con il modulo ufficiale la disdetta del contratto per il 31 dicembre 2021;
 
che con decisione 15 marzo 2022 il Pretore del distretto di Lugano ha, in parziale accoglimento di un'istanza di tutela giurisdizionale nei casi manifesti, ordinato di liberare i locali;
 
che con sentenza 13 maggio 2022 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile l'appello inoltrato da A.________e B.________;
 
che, dopo aver ricordato la facoltà - introdotta nel 2011 - di ottenere, qualora siano dati i presupposti dell'art. 257 CPC, uno sfratto senza effettuare una preventiva procedura di conciliazione, la Corte cantonale ha ritenuto la motivazione dell'appello carente, i conduttori non essendosi confrontati in alcun modo con la questione della mora;
 
che con ricorso 13 giugno 2022A.________e B.________ chiedono, previo conferimento dell'effetto sospensivo al gravame, di annullare i giudizi di prima e seconda istanza;
 
che non è stato ordinato uno scambio di scritti;
 
che la domanda di conferimento dell'effetto sospensivo è stata respinta inaudita altera parte con decreto 16 giugno 2022;
 
che giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata, perché questa viola il diritto (DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1);
 
che in concreto il ricorso non soddisfa le predette esigenze di motivazione, i ricorrenti limitandosi in sostanza a riprodurre due articoli del CPC attinenti agli arbitrati (art. 361 e 393 CPC) e a lamentare la mancata considerazione delle loro "osservazioni in merito all'istanza", ma non formulano alcuna censura riferita alle considerazioni della sentenza di appello;
 
che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e va deciso dalla Giudice presidente della Corte adita nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b LTF);
 
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).
 
 
per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
 
1.
 
Il ricorso è inammissibile.
 
2.
 
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico dei ricorrenti in solido.
 
3.
 
Comunicazione alle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
 
Losanna, 13 luglio 2022
 
In nome della I Corte di diritto civile
 
del Tribunale federale svizzero
 
La Giudice presidente: Kiss
 
Il Cancelliere: Piatti